MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410020060 · doi:10.1016/j.chipro.2025.100173

The effects of multidimensional treatment foster care for maltreated children and adolescents: A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410020060 sur OpenAlexaff
Andrea Krishnapillai, Lindsay Oad, Melissa Kimber, Nancy Santesso

Notice bibliographique

RevueChild Protection and Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisFoster carePsychologyMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant proportion of youth in foster care have a history of child maltreatment (CM) exposure, which contributes to their elevated risk for experiencing emotional and behavioural disorders. To update a previously published systematic review and meta-analysis examining the effects of Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC) on the well-being of maltreated youth in foster care. Children between 3-17 years of age exposed to any type of CM by their birth parents. Systematic searches across five databases retrieved randomized controlled trials (RCTs) evaluating the impact of MTFC. We assessed risk of bias using the Cochrane Risk of Bias Tool and certainty of the evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations approach. Eight RCTs were included. Meta-analyses indicated that MTFC may have little to no greater effect on internalizing symptoms at 5-6 months but may slightly reduce externalizing symptoms at 3-12 months compared to usual care. MTFC’s long-term effects on these outcomes is still uncertain. There is very little and uncertain evidence regarding the difference in effects of MTFC compared to usual care interventions on suicide attempts or ideation, involvement with authority, and positive parent-child interactions. MTFC may have no additional benefits for children exposed to maltreatment. Decision makers must balance these findings with costs, resources, and training required to provide MTFC to this population compared to usual care. Quality RCTs that measure long-term outcomes, and which integrate the perspectives of children who receive MTFC, are needed. • Certainty in evidence for MTFC for youth exposed to maltreatment remains low. • MTFC may not improve youth well-being more than usual care. • Randomized controlled trials measuring long-term outcomes are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Protection and PracticeMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207