The effects of multidimensional treatment foster care for maltreated children and adolescents: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
A significant proportion of youth in foster care have a history of child maltreatment (CM) exposure, which contributes to their elevated risk for experiencing emotional and behavioural disorders. To update a previously published systematic review and meta-analysis examining the effects of Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC) on the well-being of maltreated youth in foster care. Children between 3-17 years of age exposed to any type of CM by their birth parents. Systematic searches across five databases retrieved randomized controlled trials (RCTs) evaluating the impact of MTFC. We assessed risk of bias using the Cochrane Risk of Bias Tool and certainty of the evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations approach. Eight RCTs were included. Meta-analyses indicated that MTFC may have little to no greater effect on internalizing symptoms at 5-6 months but may slightly reduce externalizing symptoms at 3-12 months compared to usual care. MTFC’s long-term effects on these outcomes is still uncertain. There is very little and uncertain evidence regarding the difference in effects of MTFC compared to usual care interventions on suicide attempts or ideation, involvement with authority, and positive parent-child interactions. MTFC may have no additional benefits for children exposed to maltreatment. Decision makers must balance these findings with costs, resources, and training required to provide MTFC to this population compared to usual care. Quality RCTs that measure long-term outcomes, and which integrate the perspectives of children who receive MTFC, are needed. • Certainty in evidence for MTFC for youth exposed to maltreatment remains low. • MTFC may not improve youth well-being more than usual care. • Randomized controlled trials measuring long-term outcomes are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».