Complex shunt system comparison: an observational study by the Hydrocephalus Clinical Research Network
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Treatment of multiloculated hydrocephalus can require multiple procedures and shunt catheters. This study aimed to determine whether there are differences in shunt survival or complications in patients with complex shunt systems based on whether they have separate systems or multiple intracranial catheters with a single distal catheter and a Y- or T-connector. METHODS: The authors retrospectively reviewed the Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) Core Data Project, a prospective multicenter registry. Patients undergoing first-time placement of a complex ventriculoperitoneal shunt or first-time conversion to a complex shunt were identified and included in the analysis. Propensity-weighted Cox regression was used to control for HCRN center and etiology using the rate of shunt failure (shunt malfunction or shunt infection) as the primary outcome. The final regression model was also adjusted for age and complex chronic conditions. RESULTS: In total, 369 patients were included. One hundred fifty-one patients had separate systems and 218 had Y/T-connectors. After adjustment for age and comorbidities, the rate of shunt failure for systems with Y/T-connectors was not significantly different than that for separate shunt systems: 62% versus 55% (HR 1.20, 95% CI 0.91-1.59, p = 0.197). There was a statistically significant difference in operative time with separate systems having shorter operative times (mean time 63.0 vs 80.0 minutes; mean difference 16.32, 95% CI 7.53-25.10, p < 0.001). CONCLUSIONS: There were no differences in the shunt failure rates or complications between the separate shunt systems and Y/T-connector systems used to treat complex shunts. However, surgical time was significantly shorter with separate shunt systems. These findings suggest that surgeons can tailor the shunt system on the basis of individual patient characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».