MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410022517 · doi:10.1088/2632-072x/add3a9

Unraveling high-order interactions in electrophysiological brain signals using elliptical distributions: moving beyond the Gaussian approximation

2025· article· en· W4410022517 sur OpenAlexaff
Rikkert Hindriks, Frank van der Meulen, Michel J. A. M. van Putten, Prejaas Tewarie

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Complexity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussianElectrophysiologyStatistical physicsPhysicsMathematicsNeurosciencePsychologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The primary method for evaluating high-order brain interactions by information-theoretic measures such as (dual) total correlation and O-information involves the Gaussian approximation. Although this approximation is rather accurate for functional MRI signals, it is unclear how accurate it is for electroencephalography (EEG) and magnetoencephalography (MEG) signals. Here, we introduce the elliptical approximation, which is accurate for Gaussian data and a large family of non-Gaussian data. To illustrate its use, we applied both approximations to EEG and MEG signals and found that the Gaussian approximation to the (dual) total correlation and O-information is quite accurate for physiological resting-state oscillations, but is highly inaccurate for EEG data recorded during an absence seizure. In particular, for interactions of high-order ( > 10) the approximations do not always agree on whether the interactions are dominated by synergy or redundancy. Thus, our proposed method offers an opportunity to study high-order interactions in electrophysiological brain activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics ComplexityMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207