MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410022882 · doi:10.1332/27324176y2025d000000037

How can working conditions for online crowdworkers be improved? Institutional experiments for cross-jurisdictional polycentric work

2025· article· en· W4410022882 sur OpenAlexaff
Hannah Johnston, M. Six Silberman, Kelle Howson, Jamie Woodcock

Notice bibliographique

RevueWork in the Global Economy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilUK Research and Innovation
Mots-clésWork (physics)Computer scienceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article articulates the theory and design of the Crowdsourcing Wage Pledge, an action research initiative exploring how academic users of paid crowdsourcing can contribute to improving the working conditions of online crowdworkers. ‘Crowdwork’ describes remote information work comprising short tasks – for example, surveys, transcription, translation, data cleaning – organized through online platforms (for example, Amazon Mechanical Turk, Clickworker, Scale API) and typically remunerated under a self-employed piecework model. The digital labour platforms mediating this work are important in a growing range of sectors, having become, for example, key nodes in the global supply chains for artificial intelligence products, including self-driving cars and chatbots (for example, ChatGPT). Academics also use crowdsourcing – social scientists, for example, to recruit study participants, and computer scientists to outsource data-cleaning work. While crowdwork creates new income opportunities with, sometimes, greater time flexibility and lower barriers to entry than traditional employment, crowdworkers typically earn less than traditional employees doing similar work, often below minimum wage, and face other decent work deficits, including arbitrary nonpayment and termination and misclassification. While some jurisdictions are developing laws to address these challenges, these typically focus on in-person platform work (for example, delivery). Crowdwork, however, is often cross-jurisdictional and therefore presents challenges for national regulation. The Crowdsourcing Wage Pledge is a voluntary regulatory initiative aiming to recruit academic users of crowdsourcing into adopting best practices identified by previous research. It is informed both by past practical efforts to improve crowdwork working conditions and by theory from political science, human-computer interaction, and industrial relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWork in the Global EconomyMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207