World-class dreams, marginalized realities: Neoliberal urban governance in the Global South
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the lasting influence of neoliberalism on urban planning and policy in the Global South, shaped significantly by the Structural Adjustment Policies (SAPs) promoted by International Financial Institutions (IFIs) during the 1980s and 1990s. These policies introduced key elements such as market-based governance, privatization of state-owned enterprises, the promotion of private property rights, and the weakening of public interest criteria, all of which have become central to urban development processes. Urban governance in Global South cities remains heavily influenced by these IFI-driven policies, with a focus on world-class infrastructure projects that often overlook equity and the needs of the urban poor. These cities increasingly rely on market mechanisms rather than state intervention to allocate scarce resources, further entrenching socio-spatial disparities. Using examples from the water sector in Bolivia and Jakarta, the housing sector in Ghana, urban development in African cities, and emerging urban governance models in India, the paper demonstrates how neoliberal policies have struggled to prioritize socio-spatial redistribution. Instead of mitigating social inequalities, these policies often exacerbate them. The paper advocates for a reimagined urban governance approach that centres on equity and improved access to essential services, underscoring the need to rethink development paradigms in the Global South. • Analyzes the enduring influence of neoliberalism on urban planning in the Global South. • Examines how International Financial Institutions (IFIs) promoted privatization and market-based governance. • Demonstrates how urban policies often overlook equity, deepening socio-spatial disparities. • Draws on case studies from Bolivia, Jakarta, Ghana, and India to reveal systemic challenges. • Advocates for equity-focused urban governance and rethinking development paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».