MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410027150 · doi:10.1371/journal.pone.0322572

The relationship between dementia staging scales, cognitive-behavioral scales and functionality in patients with cognitive impairment

2025· article· en· W4410027150 sur OpenAlexaboutno aff
Fatma Özge Kayhan Koçak, Emre Kumral

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical Dementia RatingDementiaCognitionMontreal Cognitive AssessmentRating scaleMedicineAlzheimer's diseaseMini–Mental State ExaminationPsychiatryAnxietyPsychologyDiseaseClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study is to retrospectively evaluate the relationship between dementia stage, cognitive and behavioral scales, and functional status in patients with cognitive impairment. METHODS: The medical records of patients over 50 years of age, who were followed up for cognitive impairment at the neurology outpatient clinic were retrospectively scanned between January 1990 and November 2022. The Clinical Dementia Rating (CDR), Global Deterioration Scale (GDS) and Functional Assessment Staging Test (FAST), The Mini Mental State Examination (MMSE) and the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscore (ADAS-Cog) were recorded. The neuropsychiatric symptoms were evaluated by the Neuropsychiatric Inventory (NPI) and The Behavioral Pathology in Alzheimer's Disease Rating Scale (BEHAVE-AD). Patients' Instrumental Assessment of Daily Living (IADL) scores were recorded to assess functional capacity. RESULTS: This study analyzed 871 patients with cognitive impairment, 69.8% of whom were having functional impairment. Alzheimer's disease was the most common type of dementia (64.6%), with memory problems as the key symptom (65.6%). Neuropsychiatric symptoms such as hallucinations, delusion, and eating disturbances were significantly associated with disability (p < 0.001), while depression and anxiety were not. CDR scale was the strongest predictor of disability (OR: 4.9, AUC = 0.740), outperforming other dementia staging scales. Cognitive and behavioral scales like MMSE and NPI showed stronger correlations with functional impairment than with the dementia staging scales (-0.132 < rs < 0.472, p < 0.001 and -0.284 < rs < -0.357, p < 0.001, respectively). CONCLUSION: Our study demonstrated that both cognitive status and behavioral symptoms are critical in determining the level of functional impairment in cognitive impairments, but their contributions differ in magnitude and focus. As well as cognitive decline, neuropsychiatric symptoms may also need targeted management to reduce their impact on functionality. We need a practical tool that can be used in all stages of dementia, that does not overlook the impact of neuropsychological symptoms, and that can assess ADL according to the needs of patients and carers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→