MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410027640 · doi:10.1123/japa.2024-0175

“It’s Good. It’s Really Good.”: Perspectives of Older Adults, Exercise/Recreation Professionals, and Primary Care Providers on Designing a Movement Behavior Intervention Using the Staircase Approach

2025· article· en· W4410027640 sur OpenAlexaffabout
Konstantina Katsoulis, Danielle R. B̀ouchard, Rogih Riad Andrawes, Bill Kapralos, David W. Dunstan, Jennifer L. Copeland, Sean Horton, Shilpa Dogra

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of LethbridgeUniversity of New BrunswickOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)RecreationThematic analysisFocus groupPsychological interventionContext (archaeology)Behaviour changeMedicinePsychologyGerontologyQualitative researchNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Interventions targeting sedentary behavior in older adults have reported mixed success for behavior change. The previously proposed Staircase Approach offers a novel strategy to support long-term behavior change by targeting a reduction in sedentary time before progressing to increasing physical activity levels. The current study aimed to understand the perceptions of older adults, exercise/recreation professionals, and primary care providers (PCPs) about the critical components of a new intervention based on the Staircase Approach. METHODS: Participants (older adults, 65+ years; PCPs; and exercise/recreation professionals) from three Canadian provinces (Alberta, Ontario, and New Brunswick), participated in semistructured focus groups. Transcripts from the sessions were analyzed using reflexive thematic analysis in the context of a previously conducted review by our team. RESULTS: There were 17 focus groups (n = 50): four in older adults (n = 14), five with PCPs (n = 14), and eight with exercise/recreation professionals (n = 22). Participants expressed varying opinions on the components necessary for a relevant intervention. The need to embed options within the intervention, and to promote and deliver the intervention, was clear. Some themes were consistent across and within groups (e.g., simple, motivational messaging), whereas others differed (e.g., education, delivery mode, and contact). PCPs added insights about the needs of older adults who typically do not participate in research. CONCLUSION: Older adults have varied requirements, preferences, and skill levels that necessitate providing many options in any newly designed intervention. Significance/Implications: The intervention for the new Staircase Approach will require collaboration between multiple sectors to be successful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207