Reproducible Evaluation of Camera Auto-Exposure Methods in the Field: Platform, Benchmark, and Lessons Learned
Notice bibliographique
Résumé
Standard datasets often present limitations, particularly due to the fixed nature of input data sensors, which makes it difficult to compare methods that actively adjust sensor parameters to suit environmental conditions. This is the case with Automatic-Exposure (AE) methods, which rely on environmental factors to influence the image acquisition process. As a result, AE methods have traditionally been benchmarked in an online manner, rendering experiments non-reproducible. Building on our prior work, we propose a methodology that utilizes an emulator capable of generating images at any exposure time. This approach leverages BorealHDR, a unique multi-exposure stereo dataset, along with its new extension, in which data was acquired along a repeated trajectory at different times of the day to assess the impact of changing illumination. In total, BorealHDR covers 13.4 km over 59 trajectories in challenging lighting conditions. The dataset also includes lidar-inertial-odometry-based maps with pose estimation for each image frame, as well as Global Navigation Satellite System (GNSS) data for comparison. We demonstrate that by using images acquired at various exposure times, we can emulate realistic images with a Root-Mean-Square Error (RMSE) below 1.78% compared to ground truth images. Using this offline approach, we benchmarked eight AE methods, concluding that the classical AE method remains the field's best performer. To further support reproducibility, we provide in-depth details on the development of our backpack acquisition platform, including hardware, electrical components, and performance specifications. Additionally, we share valuable lessons learned from deploying the backpack over more than 25 km across various environments. Our code and dataset are available online at this link: https://github.com/norlab-ulaval/TFR24 BorealHDR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».