MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410027815 · doi:10.22329/wyaj.v40.9560

Reflections on the TRC’s Mandate to Law Schools: Microscopic and Macroscopic Changes

2025· article· en· W4410027815 sur OpenAlexaffvenueabout
J-C Lavallée, Robin F. Hansen

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandatePolitical scienceLawHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Truth and Reconciliation Commission’s [TRC] mandate to law schools is multi-faceted in its pedagogical substance and process. The mandate entails rejecting terra nullius and its associated colonial assumptions within Canadian law as taught and a new valorization of Indigenous legal orders. This change is challenging because it can implicate law school community members’ sense of individual personal and professional identities. Understanding the depth of these potential implications can help to explain TRC implementation as a long-term project, involving growth at both individual and institutional levels. To fulfill the TRC mandate, one law school changed the requirements for a law degree, including adding a class into the first year program. This addition was reviewed internally in 2023. The internal review identified several challenges; in particular, the course attempted to cover too many diverse topics and objectives within a single class. The course was also placing significant demands on instructors (and students) due to occurrences of interpersonal conflict and racism, as well as students’ disparate levels of background knowledge. Curriculum proposals were made that aimed to manage learner defensiveness, reduce instances of racism in communications, and decouple distinct topics and learner objectives from one another, allowing for more effective instruction, scheduling, and learning. By using a settler harm reduction approach to legal education, as well as the goals of decolonization and Indigenization, we explain the challenges identified in the internal review and responses proposed. We discuss change as a multilevel process and consider how individuals’ experiences can inform broader curriculum and institutional choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0180,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207