Is local the best? Phenotypic plasticity vs local adaptation in a reciprocal transplant experiment with white spruce in Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Key message Provenances show a high phenotypic plasticity and the ability to grow beyond the cold treeline. Local is best can still be applied. Abstract Boreal forests situated in high latitudes face heightened susceptibility to climate extremes and global warming. Understanding the relative influence of adaptation mechanisms like phenotypic plasticity or local adaptation on key traits is crucial to better understand and project species distribution, forest growth and vitality. To address this, we conducted a reciprocal transplant experiment featuring two white spruce ( Picea glauca [Moench] Voss) provenances in Alaska, representing cold and dry treelines. Trees from each provenance were reciprocally transplanted across a gradient spanning from dry bluff sites, dry treelines via old-growth forests to cold-limited treelines and beyond. From 2015 to 2022, we monitored survival, vitality, growth, and various needle morphology traits. Results showed that the dry provenance had a superior performance in its home environment. Whereas both provenances performed similarly at the cold site. Survival and vitality rates indicated that elevated temperatures favoured tree growth. Seedling survival and growth are possible beyond the current cold treeline. Further, needle morphology traits were more influenced by the current environment than by origin, thus showing a high phenotypic plasticity. Nevertheless, significant differences in needle morphology among provenances hinted at a genetic base of these traits. Results suggested that local is best can still be applied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».