“Everyone here [is] a customer”
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the implementation of a harm reduction pilot project in a Canadian permanent supportive living facility for older people with experiences of homelessness (OPEH). Nearing the conclusion of the intervention, two nominal group technique (NGT) sessions were facilitated to identify key learnings from the project. The key learnings informed a secondary analysis of qualitative interviews with stakeholders from health and social services as well as with residents and staff at the intervention site. Participants stressed the positive impacts of their participation in co-designing the harm reduction programming throughout the intervention lifecycle, which enhanced the relationship between frontline care providers and OPEH residents. A major identified barrier to implementation of the programming was the underlying organizational accountabilities to funding bodies, which were perceived to be influenced by business decisions that emphasized maximizing efficiency and minimizingCritical Social Work, 2024 Vol. 25, No. 2 institutional liability. The competing priorities of the organization and OPEH care recipients resulted in a breakdown in communication and trust. We situate these tensions within the broader neoliberal policy framework that shapes organizational decision making and priority setting. The findings of this research will be useful for frontline care providers (of both health and social services) and program administrators in harm reduction settings looking to enhance harm reduction service delivery for OPEH. The findings point to a disconnect between the policies currently governing public service provision and the ethics in which harm reduction is grounded, while speaking to opportunities to challenge these conditions in research and practice contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».