MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410028485 · doi:10.1145/3733717

Learning-Guided Fuzzing for Testing Stateful SDN Controllers

2025· article· en· W4410028485 sur OpenAlexaff
Raphaël Ollando, Seung Yeob Shin, Lionel Briand

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Software Engineering and Methodology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzz testingStateful firewallComputer scienceComputer securityProgramming languageSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controllers for software-defined networks (SDNs) are centralised software components that enable advanced network functionalities, such as dynamic traffic engineering and network virtualisation. However, these functionalities increase the complexity of SDN controllers, making thorough testing crucial. SDN controllers are stateful, interacting with multiple network devices through sequences of control messages. Identifying stateful failures in an SDN controller is challenging due to the infinite possible sequences of control messages, which result in an unbounded number of stateful interactions between the controller and network devices. In this article, we propose SeqFuzzSDN, a learning-guided fuzzing method for testing stateful SDN controllers. SeqFuzzSDN aims to (1) efficiently explore the state space of the SDN controller under test, (2) generate effective and diverse tests (i.e., control message sequences) to uncover failures and (3) infer accurate failure-inducing models that characterise the message sequences leading to failures. In addition, we compare SeqFuzzSDN with three extensions of state-of-the-art (SOTA) methods for fuzzing SDNs. Our findings show that, compared to the extended SOTA methods, SeqFuzzSDN (1) generates more diverse message sequences that lead to failures within the same time budget and (2) produces more accurate failure-inducing models, significantly outperforming the other extended SOTA methods in terms of sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Software Engineering and MethodologyMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207