Notice bibliographique
Résumé
2024 marks the 40th anniversary of the retirement of the amber-compact or "stubby" bottle as it became known as the official Canadian beer bottle. This paper focuses on the use of the “stubby” bottle as it is commonly known by Canada’s brewing oligopoly as a non-tariff barrier to trade- first in the 1960s against the larger-scale American brewers and then again in 2002 against local Waterloo brewer, Brick Brewing. The paper contains an account of the consolidation of the Canadian brewing industry beginning in 1930s leading to the creation of the brewing oligopoly we know today as, “The Big Three.” After establishing the rise of the oligopoly, the paper turns to examine how the Big Three use their joint power to create artificial barriers to trade, focusing on the development of the stubby bottle and its adoption as the official recital for Canadian beer for over 20 years. Ultimately it is argued that the stubby bottle succeeds as an informal barrier to trade against the Americans in the 1960s but fails against Ontario craft brewer, Brick Brewing in 2002 for the same reasons: the highly consolidated nature of the Canadian brewing industry and the Big Three’s exclusive control over the means of distribution in Ontario through Brewer’s Warehousing. “A Tall Order,” builds on existing scholarship to explore how Canadian brewers developed, consolidated and then used their joint power to control the Canadian market and how changes in both legal and governmental perspectives over the following four decades lead to the Big Three ultimately having their oligopolistic hold on over the Canadian brewing market loosened by 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».