Cost Analysis for Minimally Invasive Mitral Valve Surgery: A Single-Centre Canadian Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stakeholders within a publicly funded healthcare system have a duty to consider costs and economics, to utilize finite resources in the most effective manner. We aimed to quantify the postoperative costs associated with mitral valve repair (MVR) at the Foothills Medical Centre in Calgary, Canada. Methods: A retrospective review of patients who underwent MVR from January 2020 to November 2023 was performed. For patients undergoing minimally invasive mitral valve surgery (MIMVS), a postoperative rapid recovery (RR) protocol was introduced. Postoperative costs were analyzed for 3 comparator groups: MIMVS with RR (MIMVS-RR), MIMVS without RR, , and median sternotomy. Results: Care in the cardiovascular intensive care unit (CVICU) is 2.83 times more expensive than care on the cardiac surgery ward. Length of stay (LOS) in the CVICU was identified to be the primary driver of postoperative costs. The CVICU LOS and total LOS for sternotomy patients was longer than those of MIMVS patients. This difference translated to increased postoperative costs for sternotomy compared to MIMVS on a per-patient basis. The postoperative costs associated with sternotomy are 1.42 times higher than those for MIMVS-RR. When modelled with 200 patients, MIMVS-RR represents a postoperative cost-savings of $3.657 million CAD, compared to sternotomy. Conclusions: Following MVR, a minimally invasive approach demonstrates cost-savings, compared to a sternotomy. Reduced CVICU LOS was the primary driver of cost-savings for MIMVS. Further analysis and investigations are required to fully quantify the true economic benefits of MIMVS-RR at our centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».