MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410030286 · doi:10.1080/13632752.2025.2489914

Co-creating a research-based e-storybook for children coping with parental moral injury: insights from affected communities and partners

2025· article· en· W4410030286 sur OpenAlexaff
Marg Rogers, Einar Thorsteinsson, Amy Johnson, Victoria Williamson, C. D. Murphy, Neil Greenberg, Sally Fitzpatrick, Philippa Ditton-Phare, Margaret Sims, Dominic Hilbrink, Nikki Jamieson, Karen May, Yumiko Coffey, Michèle L. Hébert, E. Small, Tegan Kanard, Fardous Hosseiny, Michelle Gossner, Natasha Grabham, Navjot Bhullar

Notice bibliographique

RevueEmotional and Behavioural Difficulties · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensAutism CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of New England
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyCoping (psychology)Parenting stylesClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provided an account of the affected community and partner (stakeholders) input into the interdisciplinary co-creation process and preliminary testing of the suitability of a research-based e-storybook for children coping with parental moral injury. Children whose parents have trauma-related mental health difficulties, including moral injury, tend to misunderstand their parent’s responses and behaviours. To date, there have been no research-based narrative resources to support these children. Our interdisciplinary, international team of researchers, clinicians, and those with lived experience co-created a bibliotherapy storybook using moral injury narratives. Using a mixed methods approach, a cross-sectional online survey of key affected communities and partners was conducted to explore the resources’ suitability. Preliminary findings suggest overall suitability and that the e-storybook’s narratives acted as a springboard to conversations about what was happening in their families. Thus, the co-creation process is an effective approach to developing targeted supports for children coping with parental moral injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotional and Behavioural DifficultiesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207