MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410031989 · doi:10.1016/j.ins.2025.122254

Improving confidence intervals and central value estimation in small datasets through hybrid parametric bootstrapping

2025· article· en· W4410031989 sur OpenAlexaff
V. V. Golovko

Notice bibliographique

RevueInformation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBootstrapping (finance)Confidence intervalParametric statisticsValue (mathematics)StatisticsComputer scienceEstimationRobust confidence intervalsEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a hybrid parametric bootstrapping (HPB) method for analyzing small datasets with high precision. This method addresses the challenge of estimating confidence intervals (CI) and central values when traditional distribution assumptions do not apply. Our HPB is combined with Steiner's Most Frequent Value (MFV) technique. The MFV method minimizes the information loss associated with small datasets, while the HPB considers the uncertainty of each separate element. As a practical example, we applied this innovative and robust statistical methodology to refine prior measurements of the half-life of Ru 97 . Using the MFV technique integrated with the HPB method, we obtained a significantly more precise half-life estimate, T 1 / 2 , MFV(HPB) = 2.8385 − 0.0075 + 0.0022 days. This refined value features a 68.27% confidence interval from 2.8310 to 2.8407 days and a 95.45% confidence interval from 2.8036 to 2.8485 days, as calculated using the percentile method. Our analysis demonstrates a substantial reduction in uncertainty–over 30 times lower than that reported in nuclear data sheets–indicating the potential for widespread analytical impact. In addition, employing alternative minimization strategies can reduce the statistical uncertainty by a further 44%. The HPB method effectively addresses the uncertainties inherent in small datasets, as demonstrated by re-evaluating the specific activity measurements for Ar 39 using underground data. We report S A MFV(HPB) = 0.966 − 0.020 + 0.027 Bq/kg atmAr , with confidence intervals (68.27%: 0.946–0.993; 95.45%: 0.921–1.029) derived using the percentile method. Advances in statistical methods are important for making data analysis more accurate and reliable, especially when combining and interpreting information from different sources. The developed tools help handle complex data more effectively, thereby improving the process and understanding of information in real-world applications where precision is essential. • Developed the Hybrid Parametric Bootstrapping (HPB) method for small datasets. • The Most Frequent Value (MFV) minimizes information loss and resists outliers. • HPB considers data-point uncertainties without assuming a specific distribution. • HPB does not assume data distribution, unlike standard parametric bootstrapping. • HPB and MFV were applied to evaluate the Ru-97 half-life. • HPB and MFV were used to re-evaluate the Ar-39 specific activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,267
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,267
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInformation SciencesMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207