Changes in the Sex/Gender Gap in Cannabis Use in Ontario, Canada From 2001 to 2019
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although cannabis use has been historically higher in men than women, some research suggests a narrowing of the sex/gender gap in recent decades. We characterised trends in cannabis use patterns by sex/gender and examined trends in the sex/gender ratios of cannabis use patterns in Ontario, Canada. METHODS: Data were drawn from the Centre for Addiction and Mental Health Monitor Survey, a repeated, population-based, cross-sectional telephone survey of adults in Ontario, Canada (2001-2019). Participants provided self-reports of cannabis use during lifetime and cannabis use during the past 12 months. Male-to-female ratios of both outcomes in each year were calculated. Trends in these outcomes were analysed using join point regression. RESULTS: All outcomes increased among males and females between 2001 and 2019: cannabis use in lifetime (average annual percentage change [AAPC; 95% confidence interval]: 2.0 [0.6-3.3] and 2.9 [1.8-4.0], respectively) and cannabis use during past 12 months (3.5 [2.2-4.9] and 4.7 [2.8-6.6], respectively). The male-to-female ratio of cannabis use during lifetime decreased between 2001 and 2019 (AAPC [95% confidence interval]: -0.7, [-1.0 to -0.4]), unlike cannabis use during past 12 months (-0.5 [-1.8-0.7]). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Our findings suggest a narrowing of the sex/gender gap in cannabis use. Continued monitoring of the sex/gender gap is important to inform health promotion efforts and guide cannabis policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».