MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410036021 · doi:10.1111/bcpt.70050

Billing Deprescribing Interventions: Portrait of an Initiative in Québec, Canada

2025· article· en· W4410036021 sur OpenAlexafffundabout
Alexandre Campeau Calfat, Maude Gosselin, Caroline Sirois

Notice bibliographique

RevueBasic & Clinical Pharmacology & Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDeprescribingPsychological interventionMedicinePolypharmacyPharmacyFormularyHealth careFamily medicineNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deprescribing is a patient-centred process in which a healthcare professional reduces or stops medications to improve health outcomes. Since late 2022, community pharmacists in Québec, Canada, have been able to bill for deprescribing interventions, enabling more robust deprescribing research in large cohort studies. OBJECTIVE: This study aimed to assess the prevalence of deprescribing claims in Québec community pharmacies from January 1, 2023, to November 30, 2024, and to identify the most commonly deprescribed medication classes. METHODS: We analysed the total number of deprescribing claims submitted by pharmacists during this period and categorized deprescribed medications using the American Hospital Formulary Service classification. FINDINGS: Over 90 000 claims were submitted for deprescribing interventions, with most involving central nervous system medications. Although the number of claims increased over time, the overall volume remained modest. CONCLUSION: While limitations remain, such as the gradual adoption of billing interventions, Québec's reimbursement model for deprescribing interventions provides an important framework for research, offering a mechanism to study deprescribing in real-world settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic & Clinical Pharmacology & ToxicologyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207