Perspectives of Parents of LGBTQ+ Youth with Mental Health Service Needs in the US Southeast: Challenges, Needs, and Recommendations for Improving LGBTQ+ Youth and Family Support
Notice bibliographique
Résumé
Background: Consistent evidence finds supportive, affirming parents have a significant positive impact on LGBTQ + youth mental health. Yet few studies have examined the experiences of parents of LGBTQ + youth with mental health service needs, a notable gap in the literature given the considerable proportion of LGBTQ + youth with mental health difficulties. Objectives: The current study aimed to characterize the experiences of parents of LGBTQ + youth in navigating services for their child to inform future parent-focused resource and intervention development. Methods: = 12 parents of LGBTQ + children (ages 9-17) with a history of mental health service use residing in the Southeastern U.S. were recruited to participate in one of three semi-structured focus group interviews. Focus group interviews were audio recorded and transcribed; data were coded using flexible and reflexive six-step thematic analysis approach. Results: Three key themes emerged: (1) parents' challenges related to accessing and navigating mental health services for their LGBTQ + children, (2) parents' need for their own resources and support as they navigate these challenges, and (3) parent-identified recommendations to improve LGBTQ + youth and family support. Subthemes highlighted the complexities parents face given their dual role in both affirming their child's identities as well as supporting their child's mental health needs, particularly within the sociopolitical context of the Southeastern U.S. Conclusion: Findings demonstrate the need for affirming and accessible mental health resources for LGBTQ + youth and families in Southeastern U.S. as well as the need for parent-focused resources to better support parents of LGBTQ + youth experiencing mental health problems. Based on parents' perspectives, we offer a set of recommendations for child and adolescent mental healthcare providers and organizations for supporting LGBTQ + youth and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».