A Phase 1/2 Study of Lenvatinib in Combination With Everolimus in Recurrent and Refractory Pediatric and Young Adult Solid Tumors
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Developing targeted therapies with manageable toxicities remains a high priority for pediatric cancer. We sought to determine the recommended Phase 2 dose (RP2D) and evaluate the antitumor activity of lenvatinib+everolimus in children/young adults with select recurrent/refractory solid tumors. METHODS: Patients 2-21 years old were eligible. Phase 1 used a rolling-six design. Phase 2 was limited to patients with Ewing sarcoma (EWS), rhabdomyosarcoma (RMS), or high-grade glioma (HGG), and ≤2 prior VEGF/VEGFR-targeted therapies. Primary endpoints included the determination of maximum tolerated dose (MTD), RP2D, safety/toxicity (Phase 1), and objective response rate (ORR) per RECIST version 1.1 (RANO for HGG) at Week 16 (Phase 2). RESULTS: orally once daily. DL1 was declared the MTD/RP2D given dose-limiting toxicities (proteinuria [n = 1]; hypertriglyceridemia and hypercholesterolemia [n = 1]) observed in two of 12 patients treated at DL1. In Phase 2, 41 patients (EWS, n = 10; RMS, n = 20; HGG, n = 11) were treated with the RP2D. Two patients with RMS experienced partial response by Week 16. No other objective responses were observed. Two patients with EWS experienced prolonged disease control (≥23 weeks). No new safety signals were identified. The safety profile was similar to those of treated adults with renal cell carcinoma. CONCLUSION: Lenvatinib+everolimus has a manageable safety profile in this pediatric population. Despite unmet efficacy endpoints, the antitumor activity observed in RMS and EWS may warrant further study in select pediatric solid tumors. GOV NUMBER: NCT03245151.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».