MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410038208 · doi:10.2196/63424

Nature Engagement Outcomes of Viewing Nature Through a 360° Video or a Tablet Screen: Randomized Trial

2025· article· en· W4410038208 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Brambilla, Karen Stendal, Vibeke Sundling, Giovanna Calogiuri

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialComputer sciencePsychologyMultimediaWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nature engagement, including affective and physical interactions with nature, is linked to a multitude of health and well-being benefits. Unfortunately, opportunities for engaging with nature are decreasing worldwide. University students, especially, are a demographic group that tends to engage little with nature. Immersive virtual nature (IVN; ie, digital nature content delivered through immersive devices, such as head-mounted displays) has been proposed as a medium to facilitate nature experiences and engagement. In recent years, 360° nature videos have emerged as an accessible way to create IVN content, although it is still unclear whether they can elicit presence and increase nature engagement to a greater extent than nature videos delivered through nonimmersive media. OBJECTIVE: We aimed to investigate the effectiveness of nature videos as a medium to promote nature engagement among university students, comparing devices with different levels of immersion. Specifically, 2 experimental conditions were tested: a 360° nature video delivered through a head-mounted display (IVN) and a matching video displayed on a tablet screen (nonimmersive virtual nature). METHODS: In total, 38 students were recruited at the library of a university campus and invited to participate in an organized hiking tour at the location displayed during the virtual nature experience. They were then randomized, using a random number generator, to either the IVN (n=20, 53%) or the nonimmersive virtual nature condition (n=18, 47%). Pre- and postexposure assessments of nature connectedness, intention to perform green exercise, intention to visit the hiking location, and intention to participate in the organized hiking tour were collected. Presence, cybersickness, and actual attendance on the tour were also assessed. RESULTS: =0.30). Both conditions were associated with medium to high ratings of "being there" and "sense of reality" but low ratings of "realism." The cybersickness levels were generally low. Of the 38 students, 6 (16%) participated in the organized tour. The mixed ANOVA found no statistical differences between the two conditions for any of the outcomes. The participants' changes in nature connectedness (ρ=0.35; P=.03) and attendance on the hiking tour (ρ=.37; P=.02) correlated with the presence item "being there." CONCLUSIONS: This study provides novel evidence on the potential of virtual nature as a medium to improve nature engagement among university students, adding to the current debate on the effectiveness of 360° videos. These findings can inform future research as well as initiatives seeking to promote nature engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207