Cold Water Immersion Does Not Enhance Recovery and Performance After High‐Intensity Interval Dorsiflexion Exercise
Notice bibliographique
Résumé
Cold-water immersion (CWI) has become a widely adopted method for post-exercise recovery. However, its effectiveness in restoring neuromuscular function remains inconclusive. This study examined the impact of CWI on recovery following high-intensity interval exercise (HIIE). Twelve young, recreationally active individuals (10 males, 2 females) participated in a randomized crossover study. Each session included six sets of 30-s all-out isokinetic concentric contractions of the ankle dorsiflexor and plantar flexor muscles, followed by 10 min of room temperature rest (RT) or CWI at 10°C. Neuromuscular function and intramuscular temperature were evaluated periodically over 24 h, as well as next-day fatigue resistance of the dorsiflexors. In both conditions, maximal voluntary contraction torque remained impaired for up to 3 h without significant changes in voluntary activation (p > 0.05). Electrically stimulated torque showed no difference in the fatigue-induced decline or recovery of 10 Hz torque, which also remained impaired for up to 3 h. However, 50 Hz torque recovered within 1 h following RT, whereas it remained slightly reduced for up to 3 h following CWI. The 10:50 Hz torque ratio showed immediate recovery with CWI, whereas RT recovery was delayed for up to 1 h. Notably, the ratio was significantly lower with RT at 0-, 0.5-, and 1-h post-intervention. Despite these differences, HIIE performance during a repeat bout conducted 24 h later remained similar. In conclusion, 10 min of CWI at 10°C does not enhance post-exercise recovery or next-day exercise performance following HIIE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».