MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410040354 · doi:10.1111/jan.17017

The Omission of Nursing Care in Emergency Departments: A Conceptual Analysis Using Walker & Avant's Methodology

2025· review· en· W4410040354 sur OpenAlexaff
Josiane Provost, Émilie Gosselin, Christian M. Rochefort

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLNursingStaffingPsychological interventionMEDLINEMedicineBurnoutPatient safetyJob satisfactionCochrane LibraryPatient satisfactionNursing careHealth carePsychologyMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM(S): To analyse the dimensions of the omission of nursing care in emergency departments, including its attributes, antecedents, and consequences, using Walker & Avant's concept analysis method. DESIGN CONCEPT ANALYSIS: Methods: Walker and Avant's eight-step method defined attributes, antecedents, and consequences of the omission of nursing care in emergency departments. DATA SOURCES: A comprehensive literature review was conducted using CINAHL, MEDLINE, Embase, Health Management Database, and Cochrane Library, covering publications from 2001 to 2024. The search was conducted in August 2024. RESULTS: Key attributes were delayed, incomplete, or interrupted care, mostly due to insufficient staffing or unpredictable patient volumes. Antecedents included high workloads, inadequate skill mixes, and understaffing. Consequences were increased patient morbidity and mortality, nurse burnout, and job dissatisfaction. A research gap exists in paediatric-specific measurement tools. CONCLUSION: Identifying dimensions of omitted nursing care in emergency departments informs interventions to improve patient safety and care quality. Developing paediatric-specific measurement tools is essential. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND/OR PATIENT CARE: The findings emphasise the need for improved staffing and resource allocation policies, reducing risks to patients and enhancing nurse satisfaction. IMPACT: This study addressed the gap in understanding omitted nursing care specifically in emergency departments. Findings highlight systemic issues impacting patient outcomes and nurse well-being. The results will guide organisational improvements and future research globally. REPORTING METHOD: This study adhered to EQUATOR guidelines, following Walker and Avant's method for concept analysis. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: This study did not include patient or public involvement. IMPACT STATEMENT: This study underscores the critical impact of the omission of nursing care (ONC) in emergency departments (EDs) on patient safety, nurse well-being, and healthcare efficiency. ONC contributes to increased morbidity, mortality, and adverse events, highlighting the urgent need for improved staffing models and resource allocation. Training programmes should equip emergency nurses with prioritisation strategies to mitigate care omissions. Policymakers must recognise ONC as a key quality indicator, ensuring adequate workforce support. Additionally, this study identifies a gap in measuring ONC in paediatric EDs, calling for the development of tailored assessment tools and further research on intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207