Telemedicine in the Care of Patients with Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Importance: More patients are opting for telemedicine because of its convenience and potential cost savings, especially post-COVID-19. This is also applicable to atopic dermatitis (AD). Objective: To investigate telemedicine’s impact on the care of patients with AD. Methods: Relevant articles from five databases—namely, MEDLINE, Embase, Scopus, CINAHL, and the Cochrane Library—were searched up to August 1, 2023. Controlled prospective clinical trials, long-term follow-up studies, retrospective studies, and observational studies that assessed the effectiveness of telemedicine in terms of patient- and physician-reported outcomes of AD were included. A random-effects model was chosen to estimate all pooled data, with results presented in forest plots. Results: Regarding teleconsultation, four studies reported decreases in Patient-Oriented Eczema Measure (POEM), Investigator Global Assessment, Scoring Atopic Dermatitis, and Dermatology Life Quality Index (DLQI), which were comparable with the control arm. For electronic interventions, POEM and Hand Eczema Severity Index significantly decreased from baseline in favor of telemedicine ( P = 0.0003 and P < 0.00001, respectively), while no difference was observed for Eczema Area and Severity Index and DLQI. Conclusions: Telemedicine can be a useful adjunct to traditional face-to-face consultations in AD but with potential cost savings and convenience for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».