MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410042319 · doi:10.1080/09638288.2025.2493213

Understanding access challenges to low vision care for age-related macular degeneration in Germany: results from an integrated synthesis based on experiences from affected individuals and care providers

2025· article· en· W4410042319 sur OpenAlexaff
Anne Thier, Christian Wolfram, Ursula Witt, Oliver Zeitz, Ines Himmelsbach, Christine Holmberg

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacular degenerationLow visionDegeneration (medical)NursingMedicineGerontologyOptometryPsychologyPsychiatryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To understand the reasons for the inconsistent and often arbitrary access to low vision care for people with age-related macular degeneration (AMD), this article examines the challenges of access to low vision care from the perspectives of people with AMD, ophthalmologists, opticians and low vision professionals. METHODS: This article is based on a mixed-methods study that incorporated narrative semi-structured interviews to explore the experiences of individuals diagnosed with AMD, as well as online surveys to evaluate ophthalmologists' and opticians' knowledge of low vision services and expert discussions with low vision professionals. An integrated synthesis approach was employed. RESULTS: Challenges in accessing low vision care can be categorized into four levels: individual, social, infrastructural, and provider. Individual challenges included information needs, perceptions of support services as stigmatizing or unhelpful, and immobility of the affected individuals. Social networks play a crucial role in supporting or hindering access to care. Limited service availability poses a significant infrastructural challenge. Provider-level issues include communication barriers, knowledge gaps, and insufficient collaboration among low vision providers. CONCLUSIONS: Our study emphasizes the need for a structured, interdisciplinary rehabilitation approach to improve care for individuals with AMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207