MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410048146 · doi:10.51200/susten.v2i1.5052

Ultrahydrophobic Surface for Water Treatment by Membrane Processes-Prediction of Water Contact Angle on Air/Solid Composite Surface by Solving Young-Laplace Equation

2025· article· en· W4410048146 sur OpenAlexaff
Takeshi Matsuura

Notice bibliographique

RevueSustainable Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact angleLaplace transformLaplace's equationSurface (topology)Composite numberSolid surfaceMaterials scienceMembraneMechanicsComposite materialMathematical analysisMathematicsGeometryPhysicsChemistryPartial differential equationChemical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation of contact angle (CA) of air-solid composite surface is growing in its importance in membrane separation technology. The reason is that the super-hydrophobic property of the surface allows self-cleaning of membrane surface in various membrane separation processes and also mitigates pore wetting, which is considered the serious disadvantage of membrane distillation. The Cassie-Baxter equation is currently considered one of the best tools to evaluate CA of the air-solid composite surface. However, most of the experimental works of CA measurement were carried out by the sessile drop method, in which the size of the droplet is limited to micro- or submicrometer range, and it is not known how CA is affected by the air content of the air-solid composite surface especially when the droplet size is in a range of millimeter. In this work, the meniscus shape of a large water droplet with a size greater than the capillary length (2.713 mm) was calculated for different air contents at the air-solid surface by solving the Young-Laplace differential equation. It was concluded that the effect of fs (fraction of solid surface) on CA does not depend significantly on the droplet size, even though the droplet flattens considerably as the droplet size increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable EngineeringMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207