Low-frequency binge drinking: associated factors and consequences
Notice bibliographique
Résumé
Background Binge drinking (BD) is a public health concern among young adults. Whether it is harmful even at a low frequency remains unclear.Objectives To test if even low-frequency (less than once a month) BD is associated with a higher likelihood of alcohol use disorder (AUD), and if some key environmental and psychological features characterize low-frequency binge drinkers.Methods Alcohol-related, environmental and psychological data were collected from university students aged 18–25 who drank alcohol. Students were divided into four groups according to their BD frequency: non-binge drinkers (never had six or more drinks on one occasion), and binge drinkers with low (at least once lifetime but less than once a month), medium (at least once a month but less than once a week), or high (at least once a week) frequency.Results Among the 3308 students included in this cross-sectional study, 473 never binged alcohol, while 1204, 1001, and 630 were low-, medium-, and high-frequency binge drinkers, respectively. Even low-frequency BD was associated with higher AUDIT scores and a larger prevalence of harmful drinking. Compared to non-binge drinkers, low-frequency binge drinkers also reported higher rates of smoking, sensation seeking, and endorsement of enhancement and social drinking motives.Conclusions Among 18–25-year-old students exposed to alcohol, even infrequent BD is associated with more harmful drinking. The findings highlight the importance of prevention strategies since BD less than once a month, which concerns a third of this population, is already associated with a higher likelihood of AUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».