MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410049497 · doi:10.1145/3676151.3719373

PreNeT: Leveraging Computational Features to Predict Deep Neural Network Training Time

2025· article· en· W4410049497 sur OpenAlexaff
Alireza Pourali, Arian Boukani, Hamzeh Khazaei

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTraining (meteorology)Artificial neural networkArtificial intelligenceDeep learningMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training deep learning models, particularly Transformer-based architectures such as Large Language Models (LLMs), demands substantial computational resources and extended training periods. While optimal configuration and infrastructure selection can significantly reduce associated costs, this optimization requires preliminary analysis tools. This paper introduces PreNeT, a novel predictive framework designed to address this optimization challenge. PreNeT facilitates training optimization by integrating comprehensive computational metrics, including layer-specific parameters, arithmetic operations and memory utilization. A key feature of PreNeT is its capacity to accurately predict training duration on previously unexamined hardware infrastructures, including novel accelerator architectures. This framework employs a sophisticated approach to capture and analyze the distinct characteristics of various neural network layers, thereby enhancing existing prediction methodologies. Through proactive implementation of PreNeT, researchers and practitioners can determine optimal configurations, parameter settings, and hardware specifications to maximize cost-efficiency and minimize training duration. Experimental results demonstrate that PreNeT achieves up to 72% improvement in prediction accuracy compared to contemporary state-of-the-art frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207