Failure of Split Posterior Tibial Tendon Transfer in Cerebral Palsy Complex Foot Deformities: A Review of Failure Definitions and Risk Factors for Failure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review examines variability in failure and recurrence rates following split posterior tibial tendon transfer (SPOTT) for spastic equinovarus deformity (SED) in children with cerebral palsy (CP). It evaluates patient-specific and surgical risk factors contributing to poor outcomes and assesses the inconsistent definitions of failure across the literature. RECENT FINDINGS: Across the seven included studies, failure was more common in patients under the age of 8, non-ambulatory individuals, and those with quadriplegic CP. Surgical contributors included poor tendon tensioning, residual spasticity, over- or under-correction, and untreated bony deformities. Although modified techniques demonstrated improved outcomes, the risk of recurrence was not completely eliminated. All studies consistently lacked standardized definitions of surgical failure and recurrence, limiting cross-study comparability. Postoperative management strategies-particularly structured bracing protocols and delaying surgery until after age 8-were associated with more favorable outcomes. SPOTT remains a viable surgical option for dynamic SED in children with CP, but long-term success is highly dependent on careful patient selection, surgical expertise, and consistent postoperative care. Inconsistent definitions of recurrence and failure remain a major barrier to improving clinical outcomes and conducting meaningful comparative research. To enhance clinical decision-making and guide future studies, a standardized grading system should be urgently developed and adopted in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».