The Jade Gateway to Trust: Exploring How Socio-Cultural Perspectives Shape Trust Within Chinese NFT Communities
Notice bibliographique
Résumé
Today's world is witnessing an unparalleled rate of technological transformation. The emergence of non-fungible tokens (NFTs) has transformed how we handle digital assets and value. These tokens have captured the interest of scholars and businesspeople alike. However, NFTs have recently seen a sharp decline in popularity. While cryptocurrency volatility and monetary policies greatly influenced NFT market trends, the community aspects of NFT projects--particularly trust-based interactions--also play a crucial role in NFT adoption and sustainability. From a social computing perspective, understanding these trust dynamics offers valuable insights for the development of both the NFT ecosystem and the broader digital economy. China presents a compelling context for examining these dynamics, offering a unique intersection of technological innovation and traditional cultural values. Through an in-depth qualitative study of Chinese NFT communities, we examine how socio-cultural factors influence trust formation and development. We analyzed discussions from eight prominent WeChat groups dedicated to NFTs and conducted 21 semi-structured interviews with three types of NFT community members. We found that trust in Chinese NFT communities is significantly molded by local cultural values. To be precise, Confucian virtues, such as benevolence, propriety , and integrity , play a crucial role in shaping these trust relationships. Our research identifies three critical trust dimensions in China's NFT market: (1) technological , (2) institutional , and (3) social . We examined the challenges in cultivating each dimension. Based on these insights, we developed tailored trust-building guidelines for Chinese NFT stakeholders. These guidelines address trust issues that factor into NFT's declining popularity and could offer valuable strategies for CSCW researchers, developers, and designers aiming to enhance trust in global NFT communities. Our research urges CSCW scholars to take into account the unique socio-cultural contexts when developing trust-enhancing strategies for digital innovations and online interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».