MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410049939 · doi:10.1016/j.clml.2025.04.020

Phase I/II Study of Subasumstat (TAK-981) in Combination With Rituximab in Relapsed/Refractory Non-Hodgkin Lymphoma

2025· article· en· W4410049939 sur OpenAlexaff
Sarit Assouline, Amitkumar Mehta, Walter Hanel, Stéphane Doucet, Patrick B. Johnston, Alexey V. Danilov, Brenda Cooper, Aleksander Chudnovsky, Junyu Ding, Dina Stroopinsky, Deborah Berg, Lapo Alinari

Notice bibliographique

RevueClinical Lymphoma Myeloma & Leukemia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytokine Signaling Pathways and Interactions
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesTakeda Pharmaceuticals U.S.A.Takeda Development Center Americas
Mots-clésMedicineInternal medicineRituximabChillsPhases of clinical researchPharmacodynamicsGastroenterologyLymphomaRefractory (planetary science)Adverse effectOncologyDosingPharmacologyImmunologyToxicityPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Subasumstat (TAK-981) is an investigational, first-in-class, innate immunity enhancer that unlocks innate/adaptive immune responses in target tumor microenvironments through SUMOylation inhibition. Subasumstat enhanced antitumor activity of rituximab in preclinical xenograft models. Patients and Methods This phase I/II study enrolled 34 patients (n = 31, phase I; n = 3, phase II) with CD20+-positive relapsed/refractory non-Hodgkin lymphoma (NHL) ; patients with indolent NHL had to be refractory to an anti-CD20 antibody. In phase I, patients received intravenous subasumstat (10–120 mg) once weekly (QW) (or twice weekly [BIW], 90 mg only) with intravenous rituximab 375 mg/m 2 . Results No dose-limiting toxicities were reported, no maximum tolerated dose was identified up to 120 mg QW. Safety outcomes were comparable across QW dosing cohorts; grade ≥ 3 and serious adverse events (AEs) were more common in the BIW cohort. The most common AEs reported during dose escalation were pyrexia (55%) , chills (39%) , and fatigue (35%) . Most AEs were transient and consistent with low-grade flu-like symptoms, indicative of interferon pathway activation. Overall, 8/29 evaluable patients receiving QW dosing achieved an objective response (2 complete responses; 6 partial responses) ; the overall best response rate was 27.6%. Pharmacodynamic analyses provided evidence of dose-dependent target engagement (subasumstat–SUMO adduct and SUMOylation pathway inhibition) in blood and skin. Induction of a type-I interferon response, demonstrated by gene expression analysis, increased plasma cytokines/chemokine levels, and activation of innate and adaptative immune response was also observed. Conclusion This study demonstrated a positive benefit-risk profile of subasumstat combined with rituximab in NHL. Micro Abstract Subasumstat, an investigational SUMOylation inhibitor, was investigated in this phase I/II study in combination with rituximab in patients with relapsed/refractory CD20+ non-Hodgkin lymphoma. Subasumstat demonstrated a manageable safety profile and early clinical activity with an overall response rate of 27.6%. Pharmacokinetics analyses revealed limited impact of rituximab on subasumstat. Pharmacodynamic findings provided a proof-of-principle of SUMOylation inhibition in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Lymphoma Myeloma & LeukemiaMême sujetCytokine Signaling Pathways and InteractionsTravaux en français237 207