MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410050131 · doi:10.1177/08465371251337022

Joint BrEast CAncer & CardiOvascular ScreeniNg: BEACON Study to Assess Opportunistic Cardiovascular Screening Using Breast Arterial Calcification on Mammography

2025· article· en· W4410050131 sur OpenAlexaff
Hayley McKee, Teresa Bianco, Kaitlin M. Zaki-Metias, Vivianne Freitas, Sandeep Ghai, Kate Hanneman, Jean M. Seely, Charlotte J. Yong‐Hing, Husam Abdel‐Qadir, Paula Harvey, Elsie T. Nguyen

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of OttawaWestern UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyProspective cohort studyCoronary artery calciumInternal medicineDemographicsCoronary artery diseaseCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Breast arterial calcifications (BAC) are not routinely reported on mammography but are linked to coronary artery calcification (CAC) and cardiovascular disease (CVD) events. We sought to assess primary care provider (PCP) follow-up after BAC and CAC notification and the association between BAC on mammography and CAC on CT. Methods: Participants without known CVD undergoing mammography at a single centre were prospectively recruited over 18 months. BAC were qualitatively scored (none/mild/moderate/severe) by 2 breast radiologists. All participants had research cardiac CT for CAC within 6 months, scored using the Agatston method. Questionnaires collected baseline demographics, risk factors, and follow-up data. Results: 286 participants were included (median age 62 ± 10). Prevalence of BAC was 13% (38/286), 248 had none, 18 mild, 16 moderate, and 4 severe. For CAC: 180 had none, 70 had mild (CAC 1-99), 28 had moderate (CAC 100-399), and 8 had severe (CAC >400). For detecting CAC, BAC presence had 92% specificity (166/180), 23% sensitivity (24/106), and 67% negative predictive value (166/248). Most participants with BAC and CAC (71%, 17/24) were not on lipid-lowering therapy and 63% (15/24) did not believe they had elevated CVD risk. At follow-up (median 202 days), 46% (11/24) with BAC and CAC implemented lifestyle modifications, 92% (22/24) scheduled PCP follow-up, and 56% (10/18) underwent further CV risk assessment following their appointment. One participant with BAC and CAC had a stroke during follow-up. Conclusion: In a prospective cohort without known CVD undergoing mammography, notification of BAC and CAC status prompted high follow-up rates with PCPs and lifestyle modifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207