Increased Prevalence of Childhood Complex Trauma in Comorbid Posttraumatic Stress Disorder and Substance Use Disorders Compared to Either Disorder Alone: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Childhood complex trauma (CCT) prevalence among individuals with comorbid posttraumatic stress disorder (PTSD) and substance use disorder (SUD) is unknown. We conducted a meta-analysis to compare CCT prevalence in samples of PTSD alone, SUD alone and comorbid PTSD+SUD. METHOD: A systematic review of PTSD, CCT and SUD literature was conducted using online databases. Binary outcome meta-analytic models were fitted comparing CCT prevalence in comorbid PTSD + SUD to PTSD and SUD only. RESULTS: Seven studies were included, and estimates for CCT prevalence were higher, on average, among individuals with comorbid PTSD+SUD (35%-78%) compared to PTSD alone (4%-70%) and SUD alone (2%-65%). A meta-analysis of four studies indicated individuals with comorbid PTSD+SUD were 18% more likely to have experienced CCT compared to individuals with PTSD only (RR = 1.18, 95% CI [1.13, 1.25]) and 24% more likely compared to individuals with SUD only (RR = 1.24, 95% CI [1.20, 1.29]). CONCLUSIONS: Further research is needed to establish a more accurate prevalence rate for individuals with comorbid PTSD and SUD. Evidence of greater CCT prevalence will inform research study design and clinical targets during treatment for individuals with comorbid PTSD and SUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».