MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410050569 · doi:10.1111/ijlh.14489

Paediatric Reference Intervals and Curves for Haemoglobin Estimated Using Direct Methods: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4410050569 sur OpenAlexafffund
Vid Bijelić, Marijana Bijelić, Josh Larock, Michael M. Pham, Franco Momoli, Mira Liebman, Beth K. Potter, Patricia C. Parkin, Jemila S. Hamid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Laboratory Hematology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineMeta-analysisContext (archaeology)Confidence intervalPopulationMEDLINEDemographyPediatricsInternal medicineEnvironmental healthGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Haemoglobin is a commonly ordered laboratory test, used to assess both individual and population‐level health. To interpret test results, laboratories provide reference intervals (RIs) with lower (2.5th%) and upper (97.5th%) limits according to age and sex. Reference curves (RCs) treat age as a continuous variable. The objectives were to synthesise evidence on Paediatric haemoglobin RIs/RCs and investigate possible sources of heterogeneity. We placed our findings in the context of the age‐ and sex‐based haemoglobin thresholds to define anaemia, recommended for international use by WHO. Methods We conducted a systematic review of studies publishing Paediatric haemoglobin RIs/RCs (PROSPERO: CRD42023399802). EMBASE, MEDLINE, SCOPUS and The Cochrane electronic libraries were searched from inception to July 31, 2023. Studies involving unhealthy children, lacking males and females RIs/RCs, or limited to cord‐blood RIs/RCs were excluded. Studies adhering to guidelines for RIs development from the Clinical Laboratory Standards Institute (CLSI) and RCs studies reporting confidence intervals (CIs) were included in the meta‐analysis. Lower and upper males and females RI limits were pooled for age groups with heterogeneity I 2 < 75%. All studies meeting eligibility criteria were included in the narrative synthesis. Sources of heterogeneity were analyzed using heatmaps, forest plots and Shiny app. Results Of 9123 studies screened, 177 were retained for full‐text review. We identified 48 eligible studies (63 529 male and 59 969 female participants) from 25 countries (4 continents) published 1938–2023. There was inconsistency in age partitioning and length of age intervals. Meta‐analysis was conducted on 13 studies reporting RIs and 2 studies reporting RCs. Pooled estimates for the 0–3 months age group could not be generated for males or females due to paucity of data. For children aged 3 months or older, both lower and upper RI limits generally increased with age, from approximately 100 to 130 g/L and from approximately 130 to 150 g/L, respectively. For visualisation of our narrative synthesis of all 48 studies, we created a novel web‐based computational tool using Shiny‐app. Sources of heterogeneity included child age, sex, analyser type and country. For many studies, the lower RIs were substantially different from WHO anaemia thresholds. Study limitations include a small sample size for younger age groups, potentially impacting heterogeneity estimates, reliance on CLSI guidelines due to the lack of a suitable quality assessment tool for RIs/RCs and restriction to English‐language studies. Conclusion Evidence synthesis of locally developed Paediatric haemoglobin RIs/RCs revealed substantial heterogeneity, suggesting the need for more rigorously developed estimates that may be used globally along with WHO thresholds to define anaemia. Future research is needed on RIs for the youngest children. Percentile curves should be explored to provide continuous haemoglobin charts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Laboratory HematologyMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207