Parents’ Perspectives on Children’s Expressive Language Disorders: A Qualitative Case Study of Early Childhood Development
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the development of expressive language disorder in a five-year-old child from the perspective of a parent in Bandung Regency, Indonesia. Using a descriptive qualitative case study approach, the research follows the child’s developmental history from the prenatal period through the age of five. Data were collected through in-depth interviews conducted between January and April 2024, using version D of the Speech Participation and Activity Assessment of Children (SPAA-C) instrument. The analysis employed a descriptive analytical method, including data reduction, data presentation, triangulation, and conclusion drawing. Findings indicate that the child’s expressive language delay is influenced by a combination of prenatal, perinatal, and environmental factors. The child was born prematurely and spent the first 43 days in an incubator, resulting in limited sensory stimulation during a critical developmental window. Prenatal risk factors such as intrauterine growth restriction (IUGR), fetal distress, and severe preeclampsia (PEB) were also identified. Perinatal complications, including intestinal infection, further disrupted early feeding and sensory experiences. Environmental factors such as limited interaction during the COVID-19 pandemic, extended family misconceptions about developmental red flags, inconsistent nutritional intake, and maternal psychological stress contributed to delays in expressive language development. Despite these challenges, the child demonstrated strong receptive language skills, age-appropriate cognitive development, and positive social functioning. This research provides context-specific insights into how expressive language disorders manifest and are managed in a non-clinical, culturally embedded setting in Indonesia. The findings have practical implications for early childhood education (ECU), particularly in informing inclusive teaching strategies for children with expressive language delays. Future research is recommended to explore classroom-based intervention strategies and to extend analysis across broader populations, including variables such as genetics, gender, cognitive profiles, birth order, and socioeconomic status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».