MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410051015 · doi:10.1016/j.drugpo.2025.104826

Restrictive and permissive alcohol policies during the COVID-19 pandemic and their association with alcohol consumption in the United States

2025· article· en· W4410051015 sur OpenAlexaff
Julia M. Lemp, Carolin Kilian, Sophie Bright, William C. Kerr, Laura Llamosas‐Falcón, Nina Mulia, Jürgen Rehm, Charlotte Probst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismMinisterium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-WürttembergDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPermissiveCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicAlcohol consumptionAssociation (psychology)2019-20 coronavirus outbreakConsumption (sociology)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)AlcoholHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlInjury preventionCriminologyPolitical sciencePsychologyEnvironmental healthMedicineVirologySociologyBiologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Analysis integrates BRFSS survey data with data on alcohol policy measures to disentangle the distinct effects of restrictive and permissive policies on alcohol consumption in 2020 and 2021. • Cross-sectional results support a polarization of alcohol consumption patterns during COVID-19, with varied effects across demographic groups and drinking behaviors. • Restrictive alcohol policies linked to lower overall drinking prevalence, especially among younger adults, but increased daily consumption and heavy episodic drinking (HED) among drinkers. • Permissive alcohol policies linked to higher drinking rates among people with high education. • Women reported a higher relative increase in the frequency of HED compared to men when experiencing additional psychological distress, highlighting possible gendered impacts of the pandemic. Early in the COVID-19 pandemic, alcohol researchers anticipated that psychological distress and changes in alcohol availability would impact alcohol consumption patterns. While psychological distress was expected to increase alcohol use, particularly among vulnerable groups, restrictive alcohol policies might have led to reduced consumption. This study examined the complex relationship between psychological distress, alcohol policies, alcohol consumption, and their interactions with sociodemographic factors during the COVID-19 pandemic in the US. We used 2020–21 US Behavioral Risk Factor Surveillance System Survey (BRFSS, N = 726,962 adults) data to analyze associations between psychological distress, alcohol policy scores, and alcohol consumption, considering age, sex, education, race and ethnicity, and COVID-19 government response as covariates in a zero-inflated multi-level regression. State-level monthly alcohol policy scores derived from Alcohol Policy Information System data reflect the restrictiveness and permissiveness of alcohol policies implemented during the COVID-19 pandemic. Psychological distress and exposure to restrictive policies increased the likelihood of abstaining from alcohol in the past month, although the observed effects were small. Among past-month drinkers, distress and restrictive policies were associated with slightly higher average daily consumption in pure alcohol grams/day. Younger respondents were more likely to abstain from alcohol when exposed to restrictive policies, while permissive policies correlated with higher drinking prevalence and heavy episodic drinking occurrence among those with higher education. Alcohol policies and psychological distress during the COVID-19 pandemic were linked to both lower and higher alcohol consumption in different population subgroups. Restrictive and permissive policies had diverging associations with consumption patterns across subgroups. While effect sizes were modest, they could translate into meaningful changes in alcohol consumption at the population level, especially during prolonged times of crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207