MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410051073 · doi:10.1016/j.jrras.2025.101545

Meta-analysis of treatment effects for localized prostate cancer: a comparative study of seed implant brachytherapy and external beam radiotherapy

2025· article· en· W4410051073 sur OpenAlexaboutno aff
Liying Zhang, Shuxian Chen, Ziwei Li, Fangyuan Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiation Research and Applied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyExternal beam radiotherapyProstate cancerRadiation therapyExternal beam radiationMedicineImplantCancerProstateBeam (structure)Medical physicsOncologyMaterials scienceNuclear medicineRadiologyInternal medicineSurgeryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To systematically summarize the effects of seed implantation brachytherapy (BT) and external beam radiation therapy (EBRT) in treating localized prostate cancer patients and conduct a meta-analysis. All relevant research reports on the effects of radioactive seed implantation BT and EBRT on the clinical efficacy of localized prostate cancer were searched. The search related databases were English databases, involving Pubmed, EMbase, Web of Science, Cochrane Library, Clinical Trials, etc. After literature screening, 10 articles were finally obtained. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scores were all ≥7 points, and all were high-quality articles. The forest plot showed that compared with EBRT, the 5-year overall survival rate of localized prostate cancer patients treated by radioactive seed implantation BT was higher [RR = 1.15, 95 %CI (1.12; 1.18), P < 0.05]. Compared with EBRT alone, the biochemical progression-free survival rate of localized prostate cancer patients treated by radioactive seed implantation BT combined with EBRT was higher [RR = 1.23, 95 %CI (1.19; 1.28), P < 0.05]. Compared with EBRT alone, the occurrence of gastrointestinal toxicity in localized prostate cancer patients treated by radioactive seed implantation BT was lower [RR = 0.73, 95 %CI (0.61; 0.89), P < 0.05]. The funnel plot showed that the scatter distribution of the subjects was symmetrical as a whole, indicating that there may be a small risk of publication bias. The effect of BT seed implantation in treating localized prostate cancer is better than that of EBRT. The 5-year overall survival rate of patients is higher, and the gastrointestinal toxicity is significantly reduced. The limitation of this review is that our findings predominantly reflect historical EBRT techniques, and the differences in toxicity between BT and EBRT may have been reduced by IGRT use. Caution is warranted when generalizing these results to modern radiotherapy protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,064
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiation Research and Applied SciencesMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207