High-resolution monitoring reveals treatment wetland resilience across temperature and loading conditions: Factorial analysis of operational parameters in domestic wastewater treatment
Notice bibliographique
Résumé
Treatment wetlands (TW) offer promising decentralized solutions for domestic wastewater treatment, yet their performance under varying operational conditions remains incompletely understood. This study implemented a 2x2x2 factorial experiment examining wastewater strength (500 and 2000 mgCODt/L), temperature (6 and 20 °C), and vegetation (planted and unplanted) in lab-scale horizontal subsurface wetlands. High-resolution monitoring of oxidation-reduction potential (ORP), dissolved oxygen (DO), pH, and temperature revealed previously unobserved treatment dynamics. Results demonstrated remarkable system resilience, achieving 91–95 % COD removal across all loading rates. Temperature emerged as the dominant factor (F = 554, p < 0.001), with warm systems (20 °C) showing 94 % COD removal versus 63 % in cold conditions (6 °C). Planted systems achieved peak nutrient removal (96 % ammonia, 87 % phosphate) under optimal conditions. Systems exhibiting ORP increases from -300 mV to +30 mV achieved highest COD removal efficiencies, with ORP providing more reliable process control than DO measurements. The pH increased from 6.6 to 7.6, correlating with reduced phosphate retention particularly above pH 7.3. These findings establish the viability of treatment wetlands for high-strength wastewater treatment in cold climates while highlighting ORP and pH as critical real-time performance indicators. The study demonstrates the value of high-resolution monitoring in optimizing treatment wetland operation and design across diverse environmental conditions. • Treatment wetlands consistently remove COD (91–95 %), even at high organic loads. • Temperature drives removal efficiency (94 % at 20 °C vs. 63 % at 6 °C). • Optimal retention: 18 h (low-strength), 4 days (high-strength). • ORP (-300 mV to +30 mV) outperforms DO for monitoring wetland performance. • Planted systems boost nutrient removal, but a pH increase decreases phosphate uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».