MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410051785 · doi:10.1016/j.bas.2025.104271

Artificial intelligence and chordoma: A scoping review of the current landscape and future directions

2025· review· en· W4410051785 sur OpenAlexaff
Eddie Guo, Rafael D. Sanguinetti, Lyndon Boone, Jiawen Deng, Husain Shakil, Mehul Gupta

Notice bibliographique

RevueBrain and Spine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChordomaCurrent (fluid)GeographyComputer scienceMedicineEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Chordomas are rare, locally aggressive tumours that present significant treatment challenges due to their proximity to critical neurovascular structures. Artificial intelligence (AI) methodologies have shown promise in enhancing diagnostic precision, surgical planning, and prognostication in various cancers. Research question: What is the current landscape of AI applications in chordoma management, and what are the key limitations and future directions for integrating AI into clinical practice for this rare malignancy? Materials and methods: We conducted a scoping review following the PRISMA-ScR guidelines and the Arksey and O'Malley framework. A search of five databases with an end date of November 9, 2024, identified peer-reviewed studies assessing AI or machine learning applications in chordoma management. Data extraction focused on study characteristics, methodologies, clinical tasks, and performance metrics. Results: Twenty-one studies published between 2017 and 2024 were included, encompassing 5486 patients. The studies addressed diverse clinical tasks: 7 focused on differentiating chordomas from other tumours or classifying subtypes, 6 on survival prediction, 2 on tumour segmentation, 2 on outcome prediction, and 4 miscellaneous tasks. Common algorithms used included convolutional neural networks, support vector machines, random forests, and clustering algorithms. Limitations identified across studies included small sample sizes, single-center data, reliance on single data modalities, and issues with model interpretability. Discussion and conclusion: AI applications in chordoma management show potential in improving diagnostic accuracy, surgical planning, and prognostication. Future research should focus on collaborative efforts for larger, diverse datasets with external validation cohorts, interpretable multimodal models, and validation through prospective clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0240,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and SpineMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207