MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410052731 · doi:10.1016/j.visres.2025.108612

Functional consequences of amblyopia and its impact on health-related quality of life

2025· review· en· W4410052731 sur OpenAlexafffund
Krista R. Kelly, Yi Pang, Benjamin Thompson, Ewa Niechwiej‐Szwedo, Carolyn Drews‐Botsch, Ann Webber

Notice bibliographique

RevueVision Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInnovation and Technology Commission
Mots-clésQuality of life (healthcare)PsychologyOptometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Amblyopia has lasting functional consequences beyond impaired visual acuity. • Amblyopia can create burden on patients, families, and healthcare systems. • Recognizing amblyopia’s impact will improve diagnoses and targeted intervention. Amblyopia (lazy eye) is the most common cause of monocular vision loss, affecting up to 4% of children and often persisting into adulthood. While treating the visual acuity deficit is often the focus of treatment, there is a pressing need for researchers, educators, and clinicians to understand the effects of amblyopia that extend beyond visual acuity. This review article highlights recent advances in understanding the impact of amblyopia on everyday life functioning. Amblyopia can significantly interfere with contrast sensitivity, attention, reading, eye-hand coordination, body composition, physical activity, and health-related quality of life. A deeper understanding of the functional consequences of amblyopia can be applied to patient management and inform amblyopia treatment, as well as support research into more effective interventions to prevent or rehabilitate deficits that can hinder children’s physical, social, and academic success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVision ResearchMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207