MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410054166 · doi:10.1016/j.jneumeth.2025.110465

Juggler’s ASR: Unpacking the principles of artifact subspace reconstruction for revision toward extreme MoBI

2025· article· en· W4410054166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Sleep FoundationNational Science Foundation
Mots-clésUnpackingArtifact (error)PsychologySubspace topologyComputer scienceCognitive psychologyArtificial intelligenceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve the Artifact Subspace Reconstruction (ASR) algorithm's performance for real-world EEG data by addressing the problem of low-quality or no calibration data identification in the original ASR (ASR original ) algorithm. We proposed a new method for defining high-quality calibration data using point-by-point amplitude evaluation to eliminate collateral rejection of clean data, which is identified as the major cause of the problem with ASR original . We compared non-parametric and parametric approaches, namely Density-Based Spatial Clustering of Applications with Noise (DBSCAN) and the Generalized Extreme Value (GEV) distribution (ASR DBSCAN and ASR GEV , respectively). We demonstrated the effectiveness of these approaches on simulated and real EEG data. Simulation results showed that ASR DBSCAN and ASR GEV removed simulated artifacts completely where ASR original failed, both in time- and frequency-domain evaluations. In empirical data from 205-channel EEG recordings during a three-ball juggling task (n=13), ASR DBSCAN found 42% and ASR GEV found 24% of data usable for calibration on average, compared to only 9% by ASR original . Subsequent Independent Component Analysis (ICA) showed that data preprocessed with ASR DBSCAN and ASR GEV produced brain ICs that accounted for more variance of the original data (30% and 29%) compared to ASR original (26%). The proposed ASR DBSCAN and ASR GEV methods handle motion-related artifacts better than the original ASR algorithm, enabling researchers to better extract brain activity during real-world motor tasks. These methods provide a practical advantage in processing EEG data from experiments involving high-intensity motor activities, advancing biomedical research capabilities. • We developed new algorithms that can handle high-frequency motion artifacts when using artifact subspace reconstruction (ASR). • The proposed methods better handle EEG data with highly non-stationary noise typically due to high-intensity motor execution under the real-world conditions. • We clarified the reason, at least in part, why a counterintuitively large number of standard deviations has been recommended as a cutoff threshold in the literature on ASR applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle