MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410056551 · doi:10.1038/s41597-025-05054-0

A Dataset for Understanding Radiologist-Artificial Intelligence Collaboration

2025· article· en· W4410056551 sur OpenAlexaff
Alex Moehring, Manasi Kutwal, Ray Huang, Oishi Banerjee, Adam Jacobi, Corey Eber, Dexter P. Mendoza, Mike Chung, Etan Dayan, Yogesh Gupta, Tan Bui, Steven Q. H. Truong, Anuj Pareek, Curtis P. Langlotz, Matthew P. Lungren, Nikhil Agarwal, Pranav Rajpurkar, Tobias Salz

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésComputer scienceData scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset, Collab-CXR, provides a unique resource to study human-AI collaboration in chest X-ray interpretation. We present experimentally generated data from 227 professional radiologists who assessed 324 historical cases under varying information conditions: with and without AI assistance, and with and without clinical history. Using a custom-designed interface, we collected probabilistic assessments for 104 thoracic pathologies using a comprehensive hierarchical reporting structure. This dataset is the largest known comparison of human-AI collaborative performance to either AI or humans alone in radiology, offering assessments across an extensive range of pathologies with rich metadata on radiologist characteristics and decision-making processes. Multiple experimental designs enable both within-subject and between-subject analyses. Researchers can leverage this dataset to investigate how radiologists incorporate AI assistance, factors influencing collaborative effectiveness, and impacts on diagnostic accuracy, speed, and confidence across different cases and pathologies. By enabling rigorous study of human-AI integration in clinical workflows, this dataset can inform AI tool development, implementation strategies, and ultimately improve patient care through optimized collaboration in medical imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,627
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207