EuroQol data for assessment of population health needs and instrument evaluation (EQ-DAPHNIE): a study for enhancing population health assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Methods for collecting self-reported health status measures in population health surveys vary significantly across countries, presenting challenges to comparability. The EuroQol Data for Assessment of Population Health Needs and Instrument Evaluation (EQ-DAPHNIE) project aims to address this issue by developing infrastructure to generate representative datasets across multiple countries. This initiative aims to standardize data collection methodologies and to evaluate the performance of various health status measures, providing a foundation for reliable population health assessments. This paper describes the rationale, design and data collection methods for the EQ-DAPHNIE project. METHODS/DESIGN: EQ-DAPHNIE employs a cross-sectional online survey design targeting the general adult population across various countries. Participants were recruited through an online panel provider. Each country had a target sample of 4500 responses, with quota sampling to ensure representativeness based on age, sex, income, region, and language. The survey collected comprehensive data on social determinants of health at both individual and neighbourhood levels. Participation was voluntary, and measures were taken to maintain data anonymity and ensure data quality through pre-testing and various quality assurance approaches. DISCUSSION: The EQ-DAPHNIE project represents a significant advancement in generating large, representative, and comparable population health datasets across multiple countries. By employing precise sampling strategies, robust recruitment and data collection methods, and rigorous quality control measures, the project aims to provide a valuable resource for assessing and understanding population health and evaluating various health-related quality of life (HRQoL) and wellbeing instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,234 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».