MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410057451 · doi:10.1016/j.jtcvs.2025.04.003

The American Association for Thoracic Surgery (AATS) 2025 Expert Consensus Document: Surgical management of mitral annular calcification

2025· article· en· W4410057451 sur OpenAlexaff
Ahmed El‐Eshmawi, Monika Hałas, Brian Bethea, Tirone E. David, Eugene A. Grossi, Mayra Guerrero, Samir R Kapadia, Serguei Melnitchouk, Stephanie L. Mick, Eduard Quintana, Matthew A. Romano, Gilbert Tang, Shinya Unai, Ravi K. Ghanta

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic and Cardiovascular Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Association for Thoracic Surgery
Mots-clésMedicinePsychological interventionPerioperativeAppropriate Use CriteriaIntensive care medicineSurgeryGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Surgery for mitral valve disease in patients with mitral annular calcification (MAC) remains challenging. There is no consensus on the ideal management strategy or patient selection, and perioperative and periprocedural morbidity and mortality rates remain high. The recent surge of patients presenting with MAC has been accompanied by increased interest in MAC surgery and interventions. This expert consensus document is meant to provide a simplified outline for managing MAC, including patient selection, imaging, and surgical and transcatheter therapeutic options, with a particular focus on conventional surgical techniques and hybrid approaches. METHODS: The American Association for Thoracic Surgery Clinical Practice Standards Committee assembled an international panel of cardiac surgeons and structural heart interventionalists with established expertise in the field of MAC. A comprehensive literature review was performed by the panel and a medical librarian. Clinical recommendations were developed utilizing a modified Delphi method. RESULTS: Expert consensus was reached on 33 recommendations, with class of recommendation and level of evidence, for each of 5 main topics: (1) preoperative evaluation for patients with MAC, patient selection, and indications for intervention; (2) standard surgical techniques in MAC; (3) hybrid procedures in MAC; (4) transcatheter MAC interventions; and (5) complications and bailout of MAC surgery and interventions. CONCLUSIONS: Despite the complexity and heterogenicity of patients presenting with MAC, consensus on several key recommendations was reached by this American Association for Thoracic Surgery expert panel. These recommendations provide guidance for cardiac surgeons and structural heart interventionists in treating most patients who present with MAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic and Cardiovascular SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207