MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410057628 · doi:10.52609/jmlph.v5i3.191

Warzone Healthcare Struggle: The Case of Gaza— A Commentary

2025· article· en· W4410057628 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed Mahmoud Marey, Malak A. Hassan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Medicine Law & Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePolitical scienceGaza stripHistoryAncient historyLawPalestine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary examines the effect of the ongoing conflict in Gaza on the delivery of health care. The authors note that the chronic and rapidly evolving nature of the attacks makes the resulting destruction difficult to quantify, and that a siege imposed in 2007 had already impeded health services well before the escalation from 7 October 2023. By September 2024 more than 41,000 Palestinians had been killed and more than 96,000 injured; 90% of the population had faced displacement and 96% food insecurity, with substantial damage to housing, agriculture, water and sanitation systems and the education system. A spatial statistical analysis cited by the authors found that, within the first seven weeks after 7 October 2023, damage fell within 25 metres of 70.1% of health facilities, 75.8% of education facilities and 51.3% of water facilities, which the authors take to suggest violations of international humanitarian law. More than 490 attacks on healthcare facilities had been recorded by July 2024, and a geospatial assessment of 2,000-lb bomb detonations found that in the first six weeks more than 83% of Gaza's hospitals lay within the range of infrastructure damage and injury, and 25% within lethal range. The authors join other researchers and international organisations in calling for an immediate and permanent ceasefire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,019
Communication savante0,0170,014
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0880,083
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Medicine Law & Public HealthMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207