MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410062459 · doi:10.21423/aabppro20259227

Euthanasia decision making in ranches and feedlots

2025· article· en· W4410062459 sur OpenAlexaboutno aff
Joyce Van Donkersgoed

Notice bibliographique

RevueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Association of Bovine Practitioners
Mots-clésEnvironmental planningEnvironmental scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beef cattle production veterinarians have a responsibility to train their clients and help them make appropriate and timely treatment, culling/railing, euthanasia and emergency sal­vage slaughter decisions. There may be times, though, that veterinarians do not agree with their client’s decision on the treatment or final disposition of a distressed or compromised animal, which will be frustrating. To be credible production animal veterinarians whom clients trust, and thus, are more likely to follow recommendations, veterinarians must under­stand beef production economics and practical, logistical reali­ties on each beef cattle operation and take these into consider­ation when providing advice. There are well documented beef industry animal health, welfare and transportation guidelines for sick and compromised cattle from the National Cattlemen’s Beef Association (NCBA),14-16 Animal Health Canada,7,10 Canadi­an Cattlemen’s Association (CCA),22 U.S. (USRSB) and Canadian Roundtables of Sustainable Beef (CRSB),11,21 and Professional Animal Auditor Certification Organization (PAACO).8,20 For vet­erinarians, there are similar guidelines from the American Vet­erinary Medical Association (AVMA)5 and American Associa­tion of Bovine Practitioners (AABP).1-3 There may be additional federal or state/provincial regulations for the transport of compromised cattle that veterinarians and producers must be aware of.9 It is our responsibility as veterinarians to be famil­iar with the most current versions of these animal health and welfare guidelines and regulations, before advising our clients. Armed with current scientific, industry, and regulatory infor­mation, veterinarians can help their clients reduce the number of compromised animals in their beef cattle operations through preventive herd health programs and animal husbandry prac­tices. When that fails, veterinarians can then help their beef clients make informed, objective and timely decisions on the fi­nal disposition of their compromised cattle, which are in the best interest of the animal and the client’s financial bottom line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference ProceedingsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207