MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410063178 · doi:10.1016/j.resourpol.2025.105605

Quantifying conflict risks in raw material supply using the INFORM risk index

2025· article· en· W4410063178 sur OpenAlexaff
Anish Koyamparambath, Guido Sonnemann, Steven B. Young

Notice bibliographique

RevueResources Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEIT RawMaterialsEuropean Institute of Innovation and TechnologyEuropean Commission
Mots-clésIndex (typography)BusinessRisk assessmentRaw materialNatural resource economicsRisk analysis (engineering)EconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulations and initiatives focused on responsible sourcing of raw materials have grown in the last decades. So-called “conflict minerals”— typically tin, tantalum, tungsten, and gold (3TG) associated with Democratic Republic of Congo — have been a target for responsible sourcing since 2008. As production of most raw materials has increased, there is need to pay attention to sourcing from conflict-affected or high-risk areas which poses various risks and consequences. To support sustainable and responsible use, companies seek to identify and manage potential risks. Existing tools and initiatives are limited in supporting companies' sustainability goals, as many are generic or are not publicly accessible. This article introduces an open-access tool that provides a product focus, the ConflictRisk method, which assesses the risks associated with sourcing raw materials from conflict-affected and high-risk areas at the country level using publicly available data. Building upon the existing GeoPolRisk framework, this method replaces the governance indicator with the INFORM Risk Index, which provides a direct measure of armed conflict. The ConflictRisk method was demonstrated in a case study considering 52 raw materials imported into the United States, and revealing risks even for materials sourced from outside traditionally recognized high-risk areas. Differences between the ConflictRisk method and existing frameworks, such as the European Union's conflict mineral regulations, underscore the value of a quantitative assessment. The article also presents a framework for integrating the ConflictRisk method into Life Cycle Sustainability Assessment to characterize the impacts of conflict risks. Limitations of the method include its reliance on national-level data, which can restrict the granularity of conflict risk evaluations at the sub-national level. The study also emphasizes the need for comprehensive supply chain analysis and further research to refine the integration of conflict risk into broader sustainability assessments. • The ConflictRisk method offers a product-focused method for companies to quantify risk of conflict in raw material sourcing at the country-level. • Based on the GeoPolRisk framework, the ConflictRisk method replaces a governance indicator with the INFORM Risk Index indicator. • A case study on 43 raw materials imported into the U.S. shows conflict risks for a broad range of raw materials. • The ConflictRisk method integrates with Life Cycle Sustainability Assessment to align sustainability with responsible sourcing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResources PolicyMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207