Comparing the rate of cataract surgery complications between a hospital and an independent health facility
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the perioperative complication rates of cataract surgeries performed at a hospital and an independent health facility (IHF) in Ontario following governmental funding changes affecting for-profit private clinics. DESIGN: Retrospective chart review. PARTICIPANTS: All patients receiving publicly funded elective cataract surgery in Kingston, Ontario, between January 1, 2023, and December 31, 2023. METHODS: tests (p < 0.05). RESULTS: A total of 3190 (hospital: 1741; IHF: 1449) charts were reviewed. The hospital had a significantly higher rate of PCRs (1.44% vs 0.21%; p < 0.01). Retinal tears/detachments occurred in 5 hospital cases (0.29%) and none at the IHF, while 2 endophthalmitis cases were reported at the IHF (0.14%) and none at the hospital (both p > 0.05). Lens use patterns significantly differed, with more premium and aspheric lenses used at the IHF and more spheric lenses at the hospital. CONCLUSIONS: Complication rates at both sites were similar and within expected ranges. Differences in PCR rates may be explained by a tendency to perform more complicated surgeries at the hospital. The findings suggest that cataract surgery at both clinical settings is safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».