Global surgery interest and engagement in Canadian thoracic surgery practice
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Thoracic pathologies pose a substantial health burden in low- and middle-income countries. Compounding the high incidence of these conditions, a global shortage and unequal distribution of surgical professionals exacerbate morbidity, mortality, and disability-adjusted life years in these regions. Global thoracic surgery aims to address these disparities. This study explores the interest, engagement, and perceived importance of global surgical care among Canadian thoracic surgeons. Methods: A self-administered electronic survey was distributed to members of the Canadian Association of Thoracic Surgery. The survey assessed perceptions of global surgery, willingness to engage in international collaborations, institutional resources, and barriers to participation. Results: Thirty-three practicing thoracic surgeons participated, most of whom worked in academic centers (23 out of 33 [69.7%]). A majority (30 out of 33 [90.9%]) believed international collaboration enhances thoracic surgery. Although 48.5% (16 out of 33) were willing to travel abroad to support surgical capacity in low- and middle-income countries, and an equal percentage expressed interest in research addressing low- and middle-income countries' needs, only 21.2% (7 out of 33) had prior involvement in global thoracic surgery. Key barriers included a lack of institutional support (26 out of 33 [78.8%]), limited formal collaborative opportunities (26 out of 33 [78.8%]), inadequate funding (30 out of 33 [90.9%]), and an absence of recognized pathways for career development in global surgery (29 out of 33 [87.9%]). Conclusions: Canadian thoracic surgeons have a keen interest in global surgical initiatives; however, they face significant barriers in institutional support, resources, and accessibility of collaborative opportunities. Tackling these challenges through strengthened institutional policies, directed funding, and the establishment of a dedicated national network may enhance engagement in global thoracic surgical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».