Evaluating the impact of systematic reporting of patient-reported outcome measures on depression and anxiety levels in people with multiple sclerosis: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of systematic capture of patient-reported outcome measures (PROMs) on depression and anxiety levels in persons with multiple sclerosis (PwMS) is not known. We evaluated the effects of PROMs on depression and anxiety levels in PwMS in a randomized controlled trial. METHODS: PwMS were randomized on a 1:1 basis to intervention or control arms. The intervention group completed PROMs at baseline, 6 months, and 12 months. The control group completed PROMs at baseline and 12 months. OBJECTIVES: Outcomes were the difference in change in PROM scores at 12 months, primarily the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). RESULTS: 237 PwMS (mean age 48.3 years; 78.9 % of female sex) were randomized at baseline, with 153 (79 in the intervention arm and 74 in the control arm) completing at least 1 PROM at 12-month follow-up. Improvements in the total HADS score (-1.39, 95 % CI -2.55 to -0.22, p = 0.02) and HADS anxiety sub-score (-1.03, 95 % CI -1.72 to -0.34, p < 0.01) were observed in the intervention group compared to the control group. No differences in other PROMs were detected between the groups. CONCLUSIONS: Use of PROMs can reduce anxiety levels in PwMS. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT0497954 (https://www. CLINICALTRIALS: gov/study/NCT04979546).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».